【案情简介】

赵女士一家和母亲穆大妈、弟弟赵先生一家同住在天津某区的老院里，平日里三家关系还算和睦。2014年4月，老院面临拆迁，赵女士与穆大妈、赵先生就该院拆迁利益分配签订了一份协议，协议约定房屋拆迁后所得的全部货币补偿款均归三方所有，三方所得均为总补偿款的三分之一。

2014年6月，赵女士、穆大妈、赵先生对该院落内的房屋所有权进行了约定，并经法院出具了分家析产民事调解书（以下简称调解书），调解书载明了该院落的房屋赵女士分得其中2间，穆大妈分得其中9间、赵先生分得其中3间。2017年老房拆迁，穆大妈委托儿子赵先生与某乡政府拆迁腾退办公室签订《住宅房屋腾退补偿协议书》，得到了数百万的拆迁补偿款。

然而穆大妈取得拆迁款后并没有按照协议分配补偿款。赵女士屡次和母亲沟通无果，一家人渐生嫌隙，为了维护自己的权益，赵女士思虑再三决定将母亲和弟弟告上法庭。

【办案过程】

赵女士找到坻京时，明确表示希望以分家析产为由进行起诉，拿回属于自己的拆迁补偿，然而在坻京律师仔细研读了赵女士手中的协议和民事调解书后发现，如果按照当时的协议约定，可以为赵女士争取整体拆迁利益的三分之一，而如果按照调解书的内容以分家析产为由起诉，只能为我方当事人赵女士力争整体拆迁补偿的九分之一，并不利于我方。

坻京律师运用多年的办案经验，认为可以凭借我方当事人此前签订的协议，以合同纠纷为由提起诉讼，巧用《合同法》为赵女士争取利益最大化。

但沟通后，赵女士并不认可坻京律师的意见，并将自己的爱人也带到律所进行沟通。这种情况下，坻京律师首先要做的就是和当事人思想步伐相一致，避免办案过程中不“合拍”的现象，坻京律师深知，虽然律师对于案件思路的掌握已是相当熟悉，但对于第一次打“官司”的赵女士来说一切都是艰难陌生的，为解答赵女士的疑虑，坻京律师和赵女士夫妇进行了多次面谈，细致的为其讲解我们的办案思路。最终当事人赵女士认同了我们的观点，决定以合同纠纷的案由进行立案。

理清立案方向后，坻京律师迅速开展证据收集工作，对协议、调解书、双方沟通记录、家庭谈话录音等多项证据进行梳理，通过细致梳理，我们在一份录音中获得了关键证据，录音中的谈话的内容明确指出《调解书》仅作为赵先生家人转户口所用而不是为了分家，这份调解书不具备真正分家析产的意义。

同时，坻京律师调取与调解书相关的全部卷宗，对房屋中涉及的金额、房屋面积等关键数值进行详细比对和计算，经测算发现调解书所计算的面积为老宅一楼和二楼的总和面积。而在真实的拆迁过程中，拆迁面积仅依照老宅一层面积进行计算，不会计入二层面积。这种情况下，根据调解书内容是无法算出拆迁实际应得拆迁利益的，更无法作为分配拆迁利益的依据。

庭审过程中，对方抗辩道：“依据调解书，客观情况已发生重大变化，《协议》不具备继续履行的基础，应按《物权法》第九十四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”坻京律师沉着应对，从文义解释和证据两个层面完美回答了这一问题，从文义解释上，先前协议约定的是拆迁利益，并非所有权，后期出现的民事调解书规定的是房屋所有权，二者规定的是不同方向的不同事项，后出现的民事调解书不会影响到我们前期协议的履行，自然也就不构成对协议的情势变更。从证据层面，通过我方整理出的详实证据，已能证明民事调解书是为了转被告赵先生家人户口所用，且根据民事调解书无法计算出原告应得的拆迁利益。

最终凭借详实的证据支持和深厚的办案功底，我方观点赢得了法官的认可。

【案件结果】

本案经判决结案，最终法院认定协议对其他被拆迁安置人有约束力，我方获得三分之一拆迁款。