【案情简介】

 米大爷早年曾系T天津某大学教师，米大娘系同校普通职工，两人于1950年代结婚，后相继生下五个儿女，分别是米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥。1990年，米大爷和米三哥全家搬至中国台湾地区并在当地入籍、居住生活。2000年，米大爷在台湾病逝。

2004年，米大爷原任职学校启动公有住宅转教职工私有房产的改革，米大娘以米大爷申请购买原夫妻双方承租的公有住房（以下简称“涉案房产”）。2004年底，双方签署《房屋买卖契约》，约定买受人米大爷以3万余元购买涉案房产，该房产于2005年登记在米大爷名下。

2008年8月，米大娘写下一份声明，声明里提到涉案房产系米四姐出钱购买和装修，屋内所有家具电器均由米四姐购买，其百年之后该房产由米四姐的女儿王女士继承。

2015年7月，米大娘病逝。米大娘逝去后第四天，米家的五位兄弟姐妹签订《房屋售后价款分配协议书》，约定由米大姐代表全体继承人办理继承和房屋出售事宜，房屋出售后扣除10万元用于补偿米四姐所出购房款，且米大姐、米二哥、米三哥同意将分得房屋出售款的20%给予米四姐。米五哥不同意该协议，未签字，该协议订立时，王女士亦在场，没有提出要单独继承涉案房产。

在依协议办理继承手续的过程中，王女士发现涉案房产不能上市交易，因此提出来要继承，并认为自己和母亲应得66%的房产份额，剩余部分给予四位继承人每家15万元的补偿。王女士的提议遭到了米二哥、米三哥、米五哥的强烈反对。随后，王女士拿出米大娘所写的《声明》，并于2016年6月底以遗嘱继承纠纷诉至法院，要求单独继承涉案房产，米大姐、米四姐均同意王女士的诉求，并愿意将自己的份额给王女士。

第一次开庭后，米三哥委托坻京律师代为应诉。

【办案经过】

米三哥携妻子来到坻京律所，痛心疾道地表示，自己多次从中周旋，希望促成兄弟姐妹和平地处理涉案房产，但老四及其女儿不守契约，目前已诉至法院要求单独继承房产。坻京律师仔细翻阅过案件材料后，发现此案风险极大，如果不能推翻《声明》的适用，几乎没有任何胜算。要想推翻声明，坻京律师认为核心有二，一是论证涉案房产为夫妻共同财产，米大娘无权单独处分；二是论证本案系遗赠纠纷，受遗赠人王女士未按规定在两个月内作出接受遗赠的意思表示，已经丧失相关权益。

接受委托后第三天，案件就要第二次开庭了。坻京律师日以继夜研究全案材料，并检索分析同类案件判例，认真研读相关的学术论文，以备庭审之需。在庭审中，坻京律师论证本案应为遗赠纠纷，获得法官支持。法官释明本案案由后，米大姐、米四姐、王女士及其律师离开法庭约6分钟后归来，米大姐向法院递交一份落款为2015年8月的《证明》，表明王女士曾经向其表示要继承涉案房产。对此，坻京律师当庭指出该《证明》极可能是对方离庭6分钟内补写，要求法院调取监控录像。尽管录像已经自动清除未能获取，但是我方已经将合理怀疑种在了法官的心里，最终法官认定王女士未在两个月内作出接受遗赠的意思表示，应视为放弃受遗赠，从而驳回了王女士的诉求。

【案件结果】

一审判决驳回王女士的诉讼请求，房屋评估费和案件受理费合计7万余元均由王女士承担。王女士提起上诉，后撤诉。